Alma Mahler (1879-1964).

Tutti i frammenti e altro ancora sulla pagina di You Tube Gustav Kalista.

1940 (pubblicato). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen e Briefe“. Editore: Allert de Lange, Amsterdam. Diario. Di: Anno 19031903 Concerto Basilea 15-06-1903 - Sinfonia n. 2Hermine Kittel (1879-1948) e Willem Mengelberg (1871-1951). Pagina 71 in stampa. Mediateca Musicale Mahler.

Probabilmente 24-10-1903 (e non 24-03-1904): Utrecht, Paesi Bassi. Lettera di Friedrich Wilhelm Mengelberg (1837-1919), padre di Willem Mengelberg (1871-1951) a Gustav Mahler (1860-1911). 1940 (pubblicato). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen e Briefe“. Editore: Allert de Lange, Amsterdam. A proposito di concerto 1903 Concerto Amsterdam 22-10-1903 - Sinfonia n. 3. Lato sinistro: osserva Alma Mahler. Pagina 262 in stampa. Anno 1903Mediateca Musicale Mahler.

Alma Mahler (1879-1964): “Vita e lettere di Gustav Mahler”. Annotazione di Alma Mahler (1879-1964).

Riscrittura della storia di Alma Mahler

Il problema di Alma è motivo di preoccupazione per musicologi, storici e biografi che si occupano delle vite e delle opere di Gustav Mahler e di sua moglie Alma.

Alma Mahler (in definitiva Alma Mahler Gropius Werfel) non era solo una donna articolata, ben collegata e influente, ma ha anche continuato a sopravvivere al suo primo marito per oltre 50 anni. Per mezzo secolo, quindi, è stata la principale autorità sui valori, il carattere e il comportamento quotidiano del Mahler maturo, ei suoi due libri sono diventati rapidamente il materiale principale per gli studiosi di Mahler e gli amanti della musica.

Sfortunatamente, poiché la borsa di studio ha indagato sul quadro che ha cercato di dipingere di Mahler e del suo rapporto con lui, i suoi racconti sono stati sempre più rivelati come inaffidabili, falsi e fuorvianti e le prove di manipolazione e falsificazione deliberate non possono più essere ignorate. Il fatto che questi resoconti profondamente imperfetti abbiano comunque avuto un'influenza enorme - lasciando il segno su diverse generazioni di studiosi, interpreti e amanti della musica, e diventando un fondamento della letteratura critica e popolare su Mahler - costituisce il "Problema Alma".

Lettere, corrispondenza

Il "problema di Alma" si manifesta in diverse dimensioni. Per cominciare, c'è il modo in cui tratta la corrispondenza della coppia. Delle oltre 350 comunicazioni scritte che Mahler le ha scritto, Alma ne ha soppresse quasi 200 - e delle 159 che ha scelto di pubblicare, si sa che ora ha apportato modifiche non riconosciute a non meno di 122. In tre occasioni Alma ha persino prodotto oggetti unendo lettere separate. Sembra anche che abbia sistematicamente distrutto tutto ciò che ha scritto a suo marito: il testo di una sola delle sue lettere, scritte prima che si sposassero, è noto per sopravvivere.

Per quanto riguarda i cambiamenti che ha fatto segretamente nelle sue lettere prima della pubblicazione, si può distinguere un chiaro schema: Alma sembra determinata a presentarsi come una persona potente e potente i cui straordinari doni e il fascino personale l'hanno posta al centro degli eventi - allo stesso tempo tempo come insistere sul fatto che la sua devozione disinteressata al marito la rendeva la vittima impotente e incolpevole della sua irragionevolezza.

Così la sua cancellazione dei riferimenti di Mahler ai regali che lui le comprava o le offriva proteggeva le sue affermazioni che lui non le faceva quasi mai regali; mentre la cancellazione dei suoi riferimenti alle abbondanti somme di denaro che lui le aveva consegnato le aveva permesso di sostenere che l'aveva tenuta a corto di soldi per le pulizie.

La sua cancellazione di riferimenti a persone vicine a Mahler ma che non le piacevano le ha permesso di minimizzare il loro ruolo apparente nella sua vita, rispetto a quello di lei. E in altre occasioni sembra essere stata ansiosa di creare l'impressione che Mahler pensasse che potesse essere semplicemente riluttante a fare o essere qualcosa, piuttosto che effettivamente incapace: la sua "Risposta ... se sei in grado di seguirmi" è segretamente modificata in " Rispondi… se vuoi seguirmi ”.

A questo proposito, Jonathan Carr ha notato: "Se il testo (di una lettera) offendeva l'autostima o le predilezioni di Alma, allora doveva essere 'corretto' con qualche giudiziosa cancellazione o inserimento prima che il mondo potesse vederlo". In alcuni casi le sue delezioni si sono rivelate impossibili da correggere: il suo caratteristico inchiostro viola ha cancellato la parola, la linea o il passaggio originale.

memorie

La riscrittura della storia di Alma risale a oltre l'inizio della sua vita con Mahler. Descrive suo padre come proveniente "da una vecchia stirpe patrizia" e sua madre come mandata a Vienna per prendere lezioni di canto con un insegnante molto stimato in un'accademia privata. Ormai è noto, tuttavia, che il padre di Alma era il pronipote di un fabbro falce della Valle dello Steyr - comandante che sua madre divenne una cantante solo dopo una giovane età che aveva visto la sua famiglia fuggire per sfuggire alla bancarotta e la giovane ragazza. lei stessa lavora come ballerina (all'età di undici anni), una tata, una ragazza alla pari e una cassiera nei bagni pubblici.

La storia di Alma del suo "primo incontro" con Mahler (nell'11-1901, a una cena tenuta da Berta Zuckerkandl e alla presenza di altre personalità scintillanti come Gustav Klimt e Max Burckhard, è una delle sue più famose, ma si discosta dal verità in almeno un aspetto importante: non era, infatti, il loro primo incontro. Si sa che Alma aveva conosciuto Mahler due anni prima nel contesto più banale di un giro in bicicletta nella regione lacustre del Salzkammergut. Nei suoi diari , ha scritto: "Ci ha subito raggiunti, e ci siamo incontrati quattro o cinque volte. Ogni volta ha iniziato una conversazione, fissandomi intensamente".

È ormai noto che Alma, profondamente infatuata della figura famosa e lontana, aveva precedentemente cercato (e alla fine ottenuto) l'autografo di Mahler su una cartolina, e che al loro primo vero incontro era imbarazzata che lui sembrava aver "percepito la connessione" tra lei e la carta che aveva firmato. (Questa storia è istruttiva in quanto non solo mette in luce le motivazioni di Alma nell'eliminare un fatto importante dalla registrazione, ma rivela anche il valore dei suoi diari originali nel correggere i suoi resoconti successivi. I diari furono pubblicati solo negli anni '1990, essendo rimasti in un manoscritto quasi illeggibile durante la sua vita.)

Molte delle osservazioni di Alma riguardano esperienze puramente private che chiaramente non possono aver lasciato prove documentali; né c'è alcun materiale di "bilanciamento" dall'altra parte del matrimonio perché, a differenza di Alma, Mahler non ha mai scritto o parlato (tranne, forse, con Freud) della loro relazione. In tali circostanze, è importante ricordare che il quadro che abbiamo di Mahler come il tipico artista di fin-de-siècle - un "asceta"; un nevrotico morboso e tormentato; un uomo disperato e malaticcio per il quale tutti i piaceri erano sospetti; e un uomo il cui costante lavoro eccessivo ha minato una costituzione fisica già debole - deriva interamente dagli scritti di Alma e non è corroborata da altri. Per gran parte della sua vita adulta, infatti, Mahler si divertì attivamente a mettere alla prova la sua forza e resistenza: amava nuotare per lunghe distanze, scalare montagne, fare infinite passeggiate e fare faticosi giri in bicicletta.

Anche nell'inverno del 1910-1911, quando lo shock dell'infedeltà di Alma aveva minacciato di sopraffarlo, stava ancora progettando per la sua vecchiaia e prendendo decisioni sulla costruzione e la decorazione di una nuova casa sulle montagne di Semmering - mentre nel 1911 , in quella che probabilmente è stata la sua ultima intervista, ha fatto la seguente dichiarazione: “Ho lavorato molto duramente per decenni, e ho sopportato lo sforzo meravigliosamente bene”.

Altre evidenti manipolazioni e falsificazioni riguardano le persone con cui la coppia è entrata in contatto.

Sinfonia n. 5 e Sinfonia n. 6

Alma incontrò Mahler durante il periodo in cui veniva composta la Quinta Sinfonia (1901-1902); le sue varie osservazioni e ricordi riguardo a questa e alla Sesta Sinfonia (1903-1904, rev. 1906) forniscono una concisa dimostrazione del "Problema Alma".

Sinfonia n. 5

In "Memories and Letters", Alma scrive di aver assistito a una "prova di lettura" del 1904 della Sinfonia n. 5 non ancora eseguita: "Avevo sentito ogni tema nella mia testa mentre copiavo la partitura, ma ora non riuscivo a sentirli a tutti! Mahler aveva sovrastimato gli strumenti a percussione e il side-drum in modo così folle e persistente che era riconoscibile poco oltre il ritmo. Corsi a casa singhiozzando. ... Per molto tempo mi sono rifiutato di parlare. Alla fine ho detto tra i miei singhiozzi: "L'hai scritto per percussioni e nient'altro". Ha riso e ha prodotto la colonna sonora. Ha cancellato il tamburo laterale con il gesso rosso e anche metà degli strumenti a percussione. Aveva provato la stessa cosa anche lui, ma la mia protesta appassionata ha cambiato la scala. " (Alma Mahler-Werfel, 'Memories and Letters', p.73)

Parlando di quella che chiama 'questa storia avvincente' - che si trova citata in innumerevoli libri e note di programma - Colin Matthews spiega che “le prove del manoscritto e delle partiture stampate, purtroppo, non lo confermano. In effetti, la prima edizione della partitura ha in realtà un po 'più di percussioni nel primo movimento ... rispetto al manoscritto ... "(Colin Matthews,' Mahler at Work ', p.59)

Sinfonia n. 6

Sinfonia n. 6: Movimento 1: "Secondo soggetto"

Alma afferma che Mahler le disse nel 1904 di aver tentato di "catturarla" (la parola che lei lo riferisce usando è "festzuhalten") nel tema in fa maggiore che è il "secondo soggetto" del primo movimento della sinfonia. La storia è diventata canonica - al punto che nessun commentatore può non ripeterla e pochi ascoltatori possono ascoltare il tema senza pensare al rapporto di Alma. Il rapporto può ovviamente essere vero (in quanto Mahler potrebbe aver effettivamente tentato di descriverla in musica, o potrebbe semplicemente aver scelto di affermare che lo aveva fatto); ma la sua dichiarazione non è confermata.

Sinfonia n. 6: Movimento 2 e Movimento 3: Ordine dei movimenti centrali

La lunga disputa sull'ordine "corretto" dei due movimenti centrali della sinfonia - Scherzo / Andante o Andante / Scherzo - sembra essere un problema di cui Alma è interamente responsabile. La partitura originale di Mahler (manoscritto e prima edizione pubblicata, nonché arrangiamento di duetto per pianoforte di Zemlinsky) poneva lo Scherzo al secondo e l'Andante al terzo; ma durante le prove per la prima esecuzione dell'opera il compositore decise che il movimento lento dovesse precedere lo scherzo, e incaricò i suoi editori CF Kahnt di iniziare la produzione di una "seconda edizione" dell'opera con i movimenti in quell'ordine, e nel frattempo di inserire un'istruzione stampata in tutte le partiture esistenti.

Questo ordine rivisto, "ripensamenti" è stato osservato da Mahler in ognuna delle tre esibizioni che ha dato; è così che è stata pubblicata la seconda edizione della sinfonia; ed è così che il lavoro è stato eseguito da altri nelle tre performance aggiuntive che il lavoro ha ricevuto durante la vita del compositore.

Nel 1919, tuttavia, Alma inviò un telegramma a Mengelberg che diceva "Prima Scherzo, poi Andante". Sebbene non fornisse alcun supporto all'idea che Mahler avesse mai voluto che i movimenti tornassero al loro ordine `` originale '', il suo status di `` vedova di Mahler '' significava che i conduttori sentivano sempre più che c'era una certa `` autorità '' per posizionare lo Scherzo secondo.

Il problema alla fine si estese alle case discografiche (che presto dimostrarono di non essere al di là di prendere una performance registrata con un ordine e pubblicarla con l'altro) e gli editori accademici - sebbene, ancora una volta, nessuna prova a sostegno dell'ordinamento del `` terzo pensiero '' sia mai stata stato presentato.

Sinfonia n. 6: Movimento 3: Scherzo / bambini

Alma afferma che nel movimento Scherzo Mahler rappresentava i giochi aritmici dei due bambini piccoli, che barcollavano a zig-zag sulla sabbia. In modo minaccioso, le voci infantili divennero sempre più tragiche e si spensero in un piagnucolio.

Questa memorabile (e interpretativamente potente) rivelazione si incontra ancora negli scritti sulla sinfonia - nonostante non sia semplicemente non corroborata, ma sia definitivamente confutata dalla cronologia: il movimento fu composto nell'estate del 1903, quando Maria Anna Mahler (nato l'11-1902) aveva meno di un anno e quando Anna Justine Mahler (nata il 07-1904) non era nemmeno stata concepita.

Sinfonia n. 6: Movimento 4: Terzo colpo di martello

Alma afferma anche che Mahler ha descritto i tre colpi di martello del finale come "tre colpi del destino, l'ultimo dei quali cade (l'eroe) mentre viene abbattuto un albero". Decidendo che l'eroe fosse lo stesso Mahler e che la sinfonia fosse "profetica", identificò questi tre colpi con tre eventi successivi nella vita del marito: le sue "dimissioni forzate" dall'Opera di Stato di Vienna; la morte della figlia maggiore; e la diagnosi di una condizione cardiaca fatale.

Inoltre, afferma che Mahler alla fine ha cancellato il terzo colpo di martello dalla partitura per pura superstizione, in un tentativo (infruttuoso) di evitare un terzo disastro nella propria vita. Di nuovo, la storia è diventata canonica; ma le difficoltà che presenta sono molteplici.

  1. L'interpretazione programmatica di Alma non è confermata dal compositore o da qualsiasi altra fonte.
  2. Le dimissioni di Mahler dall'Opera non furono, in realtà, "forzate" e non furono necessariamente nemmeno un "disastro".
  3. Alma esagera la gravità della "condizione cardiaca" di suo marito, che non è stata inevitabilmente fatale.
  4. Trascura di menzionare che la scoperta da parte di Mahler della propria infedeltà è stato un "colpo" di gran lunga maggiore di almeno uno (e forse due) degli altri eventi di cui parla.
  5. La sua storia è ancora una volta in contrasto con la cronologia conosciuta: Mahler ha rivisto la sinfonia nell'estate del 1906 - mentre tutti e tre gli eventi riportati da Alma hanno avuto luogo dopo questo periodo: Mahler ha chiesto il rilascio dal suo contratto per l'Opera di Vienna nel 05-1907, e fu nel luglio di quell'anno che sua figlia morì e le furono diagnosticate le condizioni cardiache.
  6. La sua relazione sulla ragione "superstiziosa" di Mahler per rimuovere il terzo colpo di martello non solo non ha alcuna conferma di alcun tipo, ma rivela anche un'ignoranza delle fonti musicali. Mahler originariamente notò non meno di cinque grandi impatti percussivi nella partitura del suo finale (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783); questi cinque furono in seguito ridotti a tre drammatici 'classici' e specificamente assegnati a un 'Martello' - sebbene con uno di questi colpi (l'ultimo) avvenuto in un contesto strutturale e gestuale che lo rende molto diverso dagli altri due (ed equivalente ai due che sono stati rimossi). Fu questo colpo anomalo che Mahler, rivedendo l'opera, scelse di cancellare, ponendo l'importante domanda non: "Perché finalmente l'ha tirato fuori?", Ma "Perché l'ha lasciato per primo?"

Altri esempi selezionati

Alma afferma che il 24-02-1901 ha partecipato a due diversi eventi musicali condotti dal suo futuro marito. "L'ho sentito condurre due volte quel giorno", riferisce. Dà quindi un resoconto di un testimone oculare del secondo di questi eventi, presumibilmente una performance di Die Meistersinger:

“Sembrava Lucifero: bianco in faccia, i suoi occhi come carboni neri. Mi dispiaceva profondamente per lui e dissi alle persone sedute vicino a me: "Questo è più di quanto l'uomo possa sopportare". … È stata l'intensità unica della sua arte interpretativa che gli ha permesso di creare due di questi miracoli in un giorno senza distruggere se stesso ”.

Tutta questa storia è pura invenzione, comunque. Il lavoro che Mahler è noto per aver diretto in quell'occasione era in realtà Il flauto magico di Mozart; e, in ogni caso, i diari di Alma mostrano che rimase a casa tutta quella sera.

Alma afferma che Mahler "temeva le donne" e che non aveva quasi avuto alcuna esperienza sessuale fino ai quarant'anni (aveva 41 anni quando si sono incontrati). In effetti, la lunga storia di Mahler di precedenti intrecci romantici - inclusa una lunga storia con Anna von Mildenburg - suggerisce che non fosse così.

Alma afferma che il suo nuovo marito aveva 50,000 corone d'oro in debito a causa della stravaganza di sua sorella (e governante) Justine, e che solo il suo accurato budget gli ha permesso di ripagarlo. In effetti, nessuna quantità di parsimonia coniugale avrebbe mai potuto saldare un debito di tale entità, poiché la somma era di gran lunga superiore al reddito lordo di Mahler come regista d'opera, stipendio e "benefici accessori" messi insieme.

Alma afferma che Mahler detestava intensamente l'opera "Feuersnot" di Richard Strauss, che "aveva orrore dell'opera" e che evitava di dirigerla. In effetti, Feuersnot è l'unica opera di Strauss che Mahler è nota per aver diretto (vedi 'Gustav Mahler - Richard Strauss Correspondence, 1888–1911, Ed. Herta Blaukopf (Londra, 1984)).

Descrivendo un concerto del 1904 ad Amsterdam in cui la Sinfonia n. 4 di Mahler è stata eseguita due volte, Alma afferma che Mahler, dopo aver diretto il lavoro nella prima metà, ha consegnato il testimone a Mengelberg per la seconda esecuzione della serata. "Mahler si è seduto in platea e ha ascoltato il suo lavoro", ha affermato. “Più tardi, quando è tornato a casa, mi ha detto che era stato come se avesse condotto lui stesso. Mengelberg aveva colto le sue intenzioni fino all'ultima sfumatura ”. La sua affermazione è completamente falsa. Dal contenuto di una cartolina che Mahler le ha scritto prima dello spettacolo; dal programma cartaceo dell'evento, e dalle varie recensioni dei giornali, sappiamo che Mengelberg non ha diretto al concerto: le due esecuzioni che sono state date sono state entrambe dirette da Mahler.

Problemi di traduzione

Un aspetto importante del "Problema Alma" per il quale la stessa Alma potrebbe non essere stata responsabile riguarda le traduzioni in inglese "standard" dei suoi libri, che spesso differiscono in modo significativo dagli originali tedeschi.

'Memories and Letters' (la versione di Basil Creighton del 1946 di 'Erinnerungen und Briefe') incorpora materiale che è stato apparentemente aggiunto in quel momento e non si trova nell'edizione tedesca, e mostra anche una tendenza a ridurre e rivedere (specialmente dove l'originale era franco sulle questioni sessuali).

Ad esempio, le parole che Alma ricorda come il suo invito alla cena in cui afferma di aver incontrato Mahler per la prima volta possono essere tradotte letteralmente come segue: “Mahler verrà da noi oggi. Non vuoi esserci anche tu? - So che sei interessato a lui '. Creighton, tuttavia, lo interpreta semplicemente come: "Abbiamo Mahler che viene qui stasera, non verrai?"

Raccontando la storia del viaggio della coppia a San Pietroburgo, Alma scrive in tedesco del marito che soffriva di una "spaventosa emicrania" in treno e descrive la condizione come "una di quelle autointossicazioni di cui soffrì per tutta la vita". Eppure questo è reso da Creighton quando Mahler prende "un forte brivido febbrile" e afferma che "ha sofferto per tutta la vita a causa di queste infezioni".

Descrivendo la scoperta delle condizioni cardiache di Mahler, Alma parla della diagnosi di "difetti valvolari ereditari, sebbene compensati, su entrambi i lati". La traduzione inglese di Creighton (insieme a tutti i commenti che ne derivano) omette il riferimento ai difetti che vengono "compensati".

Di fronte a questa e ad altre traduzioni problematiche, Peter Franklin è stato spinto a chiedere se potrebbe non esserci "un Mahler speciale, lettore inglese", contrassegnato e definito in modo idiosincratico dalla tradizione testuale ".

Citazioni rilevanti

  • Jonathan Carr: “Ora è chiaro che Alma non ha commesso solo errori casuali e 'vedeva le cose con i suoi occhi'. Ha anche falsificato il record ”.
  • Henry-Louis de La Grange: “le distorsioni più gravi della verità… sono quelle deliberatamente introdotte e promosse dalla moglie (di Mahler)”.
  • Hugh Wood: “Spesso lei è l'unica testimone, e il biografo deve dipendere da lei mentre dubita ad ogni frase della sua capacità di dire la verità. Tutto ciò che è passato per le sue mani deve essere considerato contaminato ”.

Se hai trovato degli errori, per favore, avvisaci selezionando quel testo e premendo Ctrl + Invio.

Rapporto sugli errori di ortografia

Il seguente testo verrà inviato ai nostri editori: